UNE OU PLUSIEURS LOIS ? PARTIE 2 : Loi morale ? civile ? cérémonielle ? etc ?

   
  
  
 
'Loi morale', 'Loi cérémonielle', 'Loi civile' et 'Loi j'invente ma propre loi' :
 
En réalité toute la Loi est morale. Si certains préceptes ne nous paraissent pas moraux cela est dû au fait que nous jugeons avec un héritage culturelle et une éducation païenne, non-Israélite. L'héritage culturelle de nos nations d'origine font que ce qui est en réalité dans la Bible un péché, ce qui est en réalité immoral n'est pas évident dans notre conscience. Car beaucoup de péchés sont banalisés, normalisés et même encouragés et enseignés.
Voyez les musulmans par exemple, pour eux manger du porc est un péché, c'est clairement immoral.
Pour preuve beaucoup d'anciens musulmans qui deviennent chrétiens ont toujours du mal à accepter de manger cet aliment impure à cause, ou plutôt, grâce, à leur éducation. Leur cœur, leur conscience ont intégré la chair de porc comme étant impure.
De même si vous prenez la question de la pudeur. Elle variera beaucoup d'un pays à un autre. En prenant l'extrême USA / Arabie Saoudite, ou bien Brésil / Inde, les codes de la pudeur seront bien différentes selon les consciences des populations.
 
Maintenant en Esaïe 66v17 où l'on mentionne la chair de souris et du porc, s'agit-il de Lois purement 'sociétales' ou est-ce des choses vraiment immoral ? Pour un Israélite il s'agit bien évidemment d'un péché, et qui profondément immoral. Pourquoi alors changer les valeurs morales que YHWH a donné ? Où est-il écrit que Sa morale, que la définition du péché change en fonction de la conscience des gens ? Et si vous pensez à Paul, sachez qu'il parle en effet de considérer la conscience de son prochain mais son propos n'est pas de dire que c'est notre conscience qui définit ce qui est bien, ce qui est mal, ce qui est morale.
 
De plus certains péchés sont déclarés abominations, or ce n'est pas tout péché qui est appelé ainsi. Je trouve le renversement de situation assez incroyable, un péché grave, appelé abominable, donc profondément immoral deviendrait avec l’œuvre de Yéhoshou'a d'un seul coup OK ? La Loi serai tellement changé, elle serai tellement aboli, elle ne serai tellement plus d'actualité que même les péchés déclaré abominations, profondément immoraux ne le sont plus, hop comme ça d'un seul coup ?! Ce fait doit vous interpellez.
 
Tous ceux qui disent : " tel précepte est moral, il faut le garder, mais tel autre est seulement sociétale rien ne sert de l'observer " juge selon un héritage culturelle païen, non-Israélite. Mais si ils auraient grandit depuis l'enfance avec une famille qui enseigne que toute la Loi est morale alors ils verraient tous les préceptes comme moraux.
Voyez Paul qui dit " car je n’aurais pas eu conscience de la convoitise, si la Loi n’avait pas dit: «Tu ne convoiteras pas» " (Rom 7v15)
 
Certains disent que les Lois morales sont évidentes comme le fait de ne pas commettre d'adultère ou bien de se vêtir de vêtement afin de cacher son intimité, mais ces lois morales sont évidente aussi pour la raison qu'il y a un grand héritage civilisationnel, par exemple en Europe avec la Christianisation Catholique. Et qu'avant cela les peuples étaient bien plus immoraux qu'aujourd'hui sur bien des points (Idolâtrie, nudité et homosexualité chez les grecs et romains).
Je répète ce verset : car je n’aurais pas eu conscience de la convoitise, si la Loi n’avait pas dit: «Tu ne convoiteras pas»
Donc on voit bien qu'en réalité c'est faux la moralité n'est pas si évidente et si naturel à l'Homme que cela Paul dit bien si la Loi n'avait pas dit " tu ne convoiteras pas " il n'en aurai pas eu conscience de ce mal. Pensez à certains groupes autochtones vivant quasiment nu (Amérindiens d'Amazonie ; Aborigènes d'Océanie), à cause de leur héritage tribale ils ne voient pas leur manière de se vêtir comme impudique, gênante mais si ils viennent à croire à la Parole d' Elohim et se laissent renouveler leur entendement par les Saintes Écritures et l'action du Saint Souffle alors ils seront convaincu de péché et verront cela comme un péché.
Il doit en être de même pour toute la Loi, qui est entièrement morale, et pas morale en partie.
 
- Ainsi lorsqu'on divise la Loi en différentes parties (loi morale, lois cérémonielle, lois sociale ou civile etc), qu'on en retranche des groupes, des pans entiers de la Parole alors on déclare aussi que certains préceptes ne sont pas moraux. Mais cela est seulement d'un point de vue d'une personne ayant héritier d'un code morale païen encore une fois. Ainsi certains disent tel précepte fait parti de la Loi sociale, tel autre de la Loi cérémonielle etc. Cette manière de faire est tellement arbitraire et tellement injuste que parfois face à certains précepte comme celui de ne pas se tatouer, les chrétiens entre eux ne seront pas d'accord car certains diront que c'est une loi civile pour se différencier des peuples païens, d'autre diront que c'est immoral.
 
Ainsi chacun juge selon sa conscience, mais comprenez bien qu'il ne peut pas en être ainsi de juger selon notre conscience du péché, selon notre propre pensée avec notre éducation qui n'est pas une éducation Torahique. Tout d'abord parce que la conscience de l'homme est naturellement trompeuse, égaré, nous ne savons pas toujours ce qui est forcément mal ou bien. Mais Elohim renouvelle notre intelligence afin que nous discernions quelle est la volonté de Dieu, bonne et agréable et parfaite (Rom 12v2).
Ce verset prouve bien que notre conscience du péché n'est pas aiguisé et que nous ne savons pas toujours quel est sa volonté.
Pensez à votre propre chemin avec le Seigneur, sûrement qu'au début certains choses vous paraissez OK mais qu'aujourd'hui après plusieurs années dans la foi ces mêmes choses vous paraissent clairement péché. Pourquoi ? Car vous grandissez dans votre foi, et grâce à la lecture des Saintes Écritures et à l'action du Saint Souffle qui convainc du péché votre discernement du bien et du mal est bien plus aiguisé qu'au début de votre foi.
Si l'on juge de ce qui est péché, de ce qui est moral, selon notre propre conscience, selon nos propres standards alors comment être en cohérence avec cette parole ?
Jean 16v7-8 : Toutefois, je vous dis la vérité: Il vous est avantageux que moi je m’en aille; car si je ne m’en vais pas, le Consolateur ne viendra pas à vous; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai. Et quand celui-là sera venu, il convaincra le monde au sujet du péché, et de la justice, et du jugement;
 
Si l'on juge de la moralité par nous-même alors on vole ce rôle au Consolateur, Le Saint Souffle.
 
Ou bien alors si le péché doit être selon la conscience de chacun dirons-nous aux aborigènes qui donnent leurs vies à Mashia'h qu'ils doivent continuer à rester dénuder ? Pensez donc à Actes 15v19-21, on y voit les préceptes élémentaires données à ceux des nations qui se convertissent : à savoir de renoncer à l’idolâtrie, au sang, à l'immoralité sexuelle. Ces choses là étaient évidente pour les Juifs ayant grandi dans les voies de YHWH mais cela demandé pour ceux des nations de se couper de leur héritage, de leur éducation, de leur manière de vivre et de changer leurs visions des choses.
 
Ce n'est pas pour rien que pour certains chrétiens manger du sang (boudin) ne posent pas de problème mais à d'autre oui. Ce n'est pas pour rien que certains considèrent le tatouage comme immoral et d'autre non. Ce n'est pas pour rien que certains considérer l'homosexualité comme immoral et d'autre non. Que diront les peuples des jungles vivant moitié nu, à leurs yeux ce n'est pas immoral. De même pour certains chrétiens portaient une jupe n'est pas immoral, pour d'autres ça l'est.
Tout cela car chacun se positionne d'un point de vue de leur propre culture, leur propre nation, leur propre héritage familiale, leur propre pensée. Sauf que nos cultures d'origine ont tous hériter du mensonge en ce qui concerne la morale, nos points de vue sont biaisées mais la vérité se trouve dans les Saintes Ecriture de l' Elohim vivant YHWH . C'est pourquoi Elohim a donnée sa Loi QUI EST ENTIÈREMENT MORALE. Et si vous croyez qu'elle ne l'est pas entièrement c'est que vous avez besoin d'un renouvellement de l'intelligence comme dit en Romains 12v2.
 
Deuxièmement, on ne peut pas juger si une chose est péché selon notre propre entendement, selon notre propre conscience tout simplement car le péché a une définition extrêmement clair : elle est la transgression de la Loi (1 Jean 3v4).
Lien de l'étude plus approfondi sur la définition du péché : [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
 
Le péché est la transgression de la Loi, et quelle est cette Loi ? Est-ce la Loi de notre propre cœur, notre propre Loi, ou bien celle de Dieu, de Moïse, d' Elohim ??!! J'espère pour vous que vous ne direz pas que c'est la Loi de votre propre cœur, votre propre Loi, la Loi de votre conscience. N'oubliez pas que le cœur de l'homme est tortueux et méchant par dessus tout (Jér 17v9) et que Elohim a dit qu' Il mettra sa Loi à LUI dans notre cœur, et pas une autre Loi. (Jér 31v33)
 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas voir dans la Loi plusieurs préceptes ayant des points communs, par exemple : l'ensemble des préceptes portant sur l'alimentation biblique, ou bien concernant les fêtes.
Mais je dis ne faisons pas de ces différents types d'ordonnance une raison d’extirper, de retrancher tout un ensemble de précepte du reste de la Loi et de garder ce qui nous arrange ou ce que nous estimons bon à garder. 
Tout d'abord car cette posture n'est pas biblique. Un changement aussi majeur est censé être prophétisé par Elohim, nottament l'abolition de commandements dit abominable (voir Amos 3v7).
Aucune prophétie ne parle de l'abolition de la Loi, et même bien au contraire Yéhoshou'a lui-même confirme durant son ministère l'importance et l'actualité de la Loi en Matthieu 5v17-19: Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes: je ne suis pas venu pour abolir, mais pour accomplir; car, en vérité, je vous dis: Jusqu'à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli. Quiconque donc aura supprimé l'un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; et quiconque l'aura pratiqué et enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Yéhoshou'a parle au futur ici, cette avertissement nous est adressé. Certains chrétiens mal à aise avec ce passage essaye tant bien que mal d'y voir une notion d'abolissement dans le mot 'accomplir' mais pourtant Yéhoshou'a oppose bien abolir et accomplir. Il est très clair. Du coup certains chrétiens pour ne pas utiliser le mot abolir reformulerons en disant du genre 'La Loi n'est pas aboli mais elle n'est plus d'actualité' mais ne soyons pas hypocrite ABOLIR = PLUS D' ACTUALITÉ. Acceptons plutôt la vérité des Écritures sans résistance charnelles vaines. Le verset 19 approfondit d'avantage la pensée du verset 17 : celui qui transgresse le plus petit commandement et enseigne aux autres à faire de même sera appelé le plus petit.
Nous retrouvons cette mentalité du respect le plus strict à la Loi également en Matthieu 23v23 où Yéhoshou'a dit de ne pas négliger même les petites choses de la Loi.
Cette mentalité du respect le plus strict à la Loi est quelque chose de profondément Torahique et Biblique. Rappelez-vous que Elohim déteste lorsqu'on retranche Sa Parole et ne gardons pas précieusement Ses ordonnances : Deut 4v2 + 5v32 + 12v32 + Josué 1v7-8 + 23v6 + Proverbes 30v5-6 + matt 5v18-19 + mat 15v3-9 + Marc 7v1-13 + Jacq 1v17 + 1 Cor4v6 + Apocalypse 22v18-19.
Lien de ces passages en question qui sont cités : [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
 
Question : est-ce que les préceptes de deut 22v6, exode 22v31, Lév19v18 sont toujours des préceptes moraux ? Sont-ils des préceptes à garder ou à rejeter ?
Deut 22v6-7 : Si tu rencontres devant toi dans le chemin, sur quelque arbre ou sur la terre, un nid d’oiseau avec des petits ou des œufs, et que la mère soit assise sur les petits ou sur les œufs, tu ne prendras pas la mère avec les petits; tu ne manqueras pas de laisser aller la mère, et tu prendras les petits pour toi; afin que tu prospères et que tu prolonges tes jours.
 
Exo 22v31 : Et vous me serez des hommes saints, et vous ne mangerez pas de la chair déchiquetée aux champs; vous la jetterez aux chiens.
 
Lév 19v18 : Tu ne te vengeras pas, et tu ne garderas pas rancune aux fils de ton peuple; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même. Moi, je suis l’Éternel.
 
Parmi ces 3 préceptes sur quel bases RETRANCHEZ-VOUS, CHANGEZ-VOUS, MODIFIEZ-VOUS l'un d'entre eux ? Sur quel base bibliques dites-vous "ça je garde, ça je rejette, cela est moral, cela ne l'est plus" ?
 
Autre argument que la Loi doit être vu comme étant Une :
Hébreux 7v12 est bien la preuve que l'on considère la Loi comme étant Une.
Car la sacrificature étant changée, il y a aussi par nécessité un changement de loi.
(Remarquons qu'ici l'auteur parle d'un changement de Loi, mais uniquement de la sacrificature et cela est appuyé par les prophéties concernant le sacerdoce de Mélchisedek qui est prophétisé, donc aucun problème !)
Mais ce que je veux mettre en avant dans ce passage c'est le fait qu'on parle ici de la sacrificature comme partie intégrante de la Loi, et non d'une Loi spéciale cérémonielle ou sacrificielle.
Ainsi on ne peut pas dire la Loi comprend différentes parties clairement distincte les unes des autres qu'on peut séparer à notre guise mais on voit l'unité d'une seule Loi, tout comme à l'origine, du temps de Moïse et de Josué il existait un seul livre de la Loi.
 
De même dans les Psaumes 119, dans sa déclaration d'amour à la Loi de YHWH , le Psalmiste parle de la Loi comme étant un seul bloc. Il ne dit pas "ta loi morale", ou bien "tes lois sacrificielle", "tes lois sociétales". Non.
Pareil pour Paul, lorsqu'il parle de la Loi à aucun moment il ne parle de Loi civiles, cérémonielle, moral ou que sais-je encore mais il parle de la Loi comme étant Une.